טל ואח' נ' קאמאו שיווק נעליים בע"מ ואח'

פסק דין

1.בפני ערעורם של המערערים על החלטתו מיום 2.12.11 של כב' הרשם יגאל נמרודי בתיק תא"ק 37579-08-11 לפיה נדחתה בקשתם של המערערים להטיל עיקול זמני אצל מחזיקים שונים על כספים וזכויות של המשיבות.

ב"כ הצדדים הגישו עיקרי טיעון, בהתאם להחלטתי מיום 18.12.11.

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בעיקרי הטיעון ובבקשה שהגישו המערערים למתן עיקולים זמניים, מצאתי כי דינו של הערעור להדחות.

2.על מנת שיתן ביהמ"ש צו עיקול זמני על מבקש הצו לעמוד בהוראות תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי ולפיה על ביהמ"ש להשתכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה. בנוסף על מבקש הצו לעמוד בהוראות תקנה 374 ולפיה על ביהמ"ש להשתכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסה"ד.

3.הרשם הנכבד דחה את הבקשה להטלת עיקול זמני מאחר והמערערים לא עמדו בנטל לעניין תקנה 362 ומשכך כלל לא היה לו צורך לבחון את יסוד ההכבדה שבתקנה 374.

בבואי לבחון את הערעור החלטתי לבחון בשלב הראשון את יסוד ההכבדה שכן אם לא הוכח יסוד זה במידה הנדרשת, הרי שממילא דינו של הערעור להדחות.

4.בתצהיר התומך בבקשה להטלת העיקול הזמני מתייחסים ליסוד ההכבדה רק סעיפים 23 ו-24 ולעניין יסוד ההכבדה נטען כדלקמן: "יש חשש סביר כי בעל השליטה בחברות הללו מר עמי סנדרוסי ושמעון בודקוב יעשו הכל כדי לרוקן חברות אלה מתוכן ולהעביר את הפעילות לאישיות משפטית אחרת". בהמשך נטען כי מדובר באנשי עסקים ערמומים שניסו להונות בעבר את המצהיר, נקטו כלפיו באלימות, גזלו מסמכים ממשרדו והפעילו בריונים כנגדו והכל כדי לגזול את עסקיו.

לבסוף נטען "אין לי ספק כי אנשים אלו לא ישלמו לי את כספי ורק עיקולי הכספים יכולים להציל את הכספים הללו אשר אין מחלוקת כי נגבו שלא כדין".

5.אין בנטען כדי להקים את עילת ההכבדה הנדרשת לצורך הטלת עיקול זמני. הטיעונים הינם כללים וסתמיים ובלתי מפורטים ואין בהם כדי לשכנע כי קיים חשש סביר שאי מתן צו העיקול יכביד על ביצוע פסה"ד.

לעניין יסוד ההכבדה אף אציין כי בין הצדדים מחלוקת לגבי החוב הנתבע וביניהם אף מתנהל הליך נוסף ואף בוררות בגין טענות שטוענות המשיבות כי המערערים חייבים להם כספים לרבות בגין שימוש שעושים בחנות.

6.משלא עמדו המערערים בנטל להראות בראיות מהימנות לכאורה כי מתקיים יסוד ההכבדה, הרי שדינה של הבקשה להטלת עיקול זמני להדחות, גם אם הציגו ראיות מהימנות לכאורה לעילת התובענה. כאמור משקבעתי כי לא הוכח יסוד ההכבדה, אינני נדרש לבחון את החלטתו של הרשם בכל הקשור לעילת התובענה.

7.הערעור נדחה בזאת.

המערערים ישלמו למשיבות את הוצאות הערעור בסך 2000 ₪.

ניתן היום, ט' שבט תשע"ב, 02 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: